为什么说“和平崛起”与“和平发展”“都是一回事”？作为提法，“崛起”是不是比“发展”更有表现力？

    不同情况，不同场合，可以有不一样的表述。这不是决定性的，也可以说无碍大局。怎样得体怎样用，怎样方便怎样用，都可以。

    您是否觉得我们应当着眼于更加本质的东西？

    这个问题提得好。问题正是在于，我们对事情的本质有没有深入的理解和自觉。我认为，按照邓小平的深刻观念，十一届三中全会以来中国开创的这条道路，这个战略布局，是包含了对外、对内两个方面，是这两个方面相统一，而绝不单纯是对外政策或单纯是内部发展而已。用邓小平的话来说，就是两个大局，就是对国内大局和国际大局的观察和思考相统一。

    什么是国内大局呢？从根本上说，就是立足于社会主义初级阶段，就是坚定不移地依靠改革开放和集中力量谋发展。

    那么国际大局呢？从根本上说，就是和平与发展是当代世界最大的战略性问题，或者叫做时代主题。

    而国内大局、国际大局这两方面的观察和思考相统一，结果是什么呢？结果就是邓小平对社会主义的认识大大深化了，一整套理论和战略形成了。

    对这一点，邓小平有一个最集中的概括，这就是：“我们搞的是有中国特色的社会主义，是不断发展社会生产力的社会主义，是主张和平的社会主义。”这是他在1989年讲的。我以为这段话极重要，是以最精练的语言，最集中地表达了他怎样把对国内、国际两个大局的观察和思考统一起来，连贯起来，并且提到了我们搞的是什么样的社会主义的高度。

    你看，一条是“不断发展社会生产力的社会主义”，那就不是一般的发展，而是要不断发展，理所当然是要迅猛发展。另一条是“主张和平的社会主义”，那就是要把主张和平同我们国家的迅猛发展，紧密联结在一起。而这两条，实际上正是明确指出了“有中国特色的社会主义”的两大基本方面。

    所以，从本质上看，我以为我们现在所讨论的“和平崛起的发展道路”，正是对于“中国特色社会主义”这两大基本内涵的进一步挖掘和综合把握；同时又是一种更有利于那些存在种种意识形态障碍的国际舆论所能理解和接受的，因而是更有力度也更有效果的表述。